Nicht jeder macht guten Kaffee: Gedanken darüber, wie man das verbessern kann
Als ich letztes Jahr (vor 18 Monaten) auf Europatournee war, fragte ich die Leute (bei einem Drink am Abend), welcher Gruppe sie sich zugehörig fühlten:
- Ich mache immer guten Kaffee
- Ich mache manchmal guten Kaffee
- Ich mache nie guten Kaffee
Bei den Veranstaltungen sagen alle „Ich liebe Decent“ und es wird nie Kritik laut, aber bei diesen Abendveranstaltungen erfuhr ich Ehrlichkeit. Das war sehr nützlich!
Ungefähr ein Drittel der Leute passt in jede Kategorie.
- Die Gruppe „immer“ verwendete alle diese Profile: Londonium, D-Flow, Adaptive, Extramundo Dos, Allongé.
- Die Gruppe „nie“ verwendete alle *immer* die frühesten integrierten Profile, insbesondere E61 und „klassischer italienischer Espresso“. Ich fand auch Leute mit Dampfdurchflussraten von 2,5 ml/s, weil „es der stärkste Dampf war“.
- Die Gruppe „manchmal“ neigte dazu, viele verschiedene Profile zu verwenden und viel zu experimentieren (zu viel, denke ich), obwohl auch in dieser Gruppe „Sweet and Gentle“ und „Blooming“ oft erwähnt wurden.
Aus diesen Unterhaltungen habe ich gelernt, warum ich mich so sehr dafür eingesetzt habe, Dinge zu ändern, Streamline auf den Markt zu bringen, die Standardprofile zu ändern und warum ich 2025 zum Jahr mache, in dem ich Groupthink auf den Markt bringe.
Ein sehr häufiges Ergebnis dieser Mahlzeiten war, dass die Leute aus der „immer“ Gruppe anboten, die anderen zu treffen und ihnen zu helfen. Das passierte fast immer, und es wurden WhatsApp-Nummern ausgetauscht. Ich habe nie vorgeschlagen, dass sie das tun: Es passierte einfach immer ganz natürlich. Das ist auch der Grund, warum ich diese Groupthink-Funktion haben möchte.
Ich denke auch, dass sich die DE1-Community wahrscheinlich auf eine geringere Anzahl von Röstern einigen sollte, von denen wir wissen, dass sie gut sind, und von denen wir gemeinsam wissen, wie man gut extrahiert. Versuchen wir zunächst, das Problem zu vereinfachen und zu lösen, und dann können wir uns Gedanken darüber machen, wie wir es noch komplexer machen können. Ich stimme dem Kommentar von Luca voll und ganz zu, dass „die meisten Bohnen schlecht sind“, genauso wie ich sagen würde, dass „fast der gesamte Kaffee aus Cafés schlecht ist“.
Die Menschen dazu zu bringen, diese Bohnen nie zu verwenden, wäre ein guter erster Schritt. Und dann, sobald sie gute Bohnen haben, sie dazu zu bringen, die zwei oder drei Profile zu verwenden, die aus diesen Bohnen tatsächlich guten Kaffee machen, und zwar ganz einfach. Und dann kleine Gruppen bilden, in denen sich die Menschen gegenseitig bei den verbleibenden Problemen helfen. „Kleine Gruppen“ ist der Schlüssel, damit die Helfer nicht ausbrennen, und die geografische Nähe (die in der Regel zu sprachlicher und kultureller Nähe führt) hilft bei der Motivation.
John Weiss hat mehrere Kommentare zu meinem Artikel abgegeben.
1. Es gibt zu viele Profile in der DE1-App-Distribution, von denen viele im Wesentlichen identisch sind. Damians D-Flow-Ansatz ist besser: ein leicht anpassbares Profil statt Dutzender sich überschneidender Versionen desselben Basisprofils.
Ich stimme beiden Punkten voll und ganz zu:
- Viele Profile könnten zu einem einzigen zusammengefasst werden, mit einer Art profilspezifischer GUI-Steuerung, um zwischen ihnen zu wechseln.
- Die meisten Profile könnten in die Cloud verschoben werden, als Teil eines „Profilspeichers“, der nach dem Vorbild des Google Chrome Extensions Store gestaltet ist.
Beide dieser Szenarien sind derzeit im Gange, und wir werden sehen, dass sich die Art und Weise, wie Profile gefunden, geteilt und diskutiert werden, im Jahr 2025 erheblich verändern wird.
4. Ich biete mich als Gegenbeispiel für die „Nie“-Gruppe an: Mein Lieblingsprofil war schon immer ein abfallendes Druckprofil (auch bekannt als Federhebel). Meiner Meinung nach sind die Extraktionen durchweg gut und hängen viel mehr von der Bohnenqualität ab als vom Profil selbst.
Londonium, D-Flow und Adaptive sehen im Großen und Ganzen wie das Federhebel-Profil aus, wobei die Hauptvariable darin besteht, ob es nach der Sättigung des Pucks eine Pause gibt und wenn ja, wie lange.
In diesem Artikel mit dem Titel Die vier Grundrezepte argumentiere ich, dass die Physik der Puckerosion dafür spricht, dass ein Hebelprofil dem Puck gerecht wird. Eine Extraktion mit konstantem Durchfluss erzeugt automatisch dieses Hebelprofil, wie von Zauberhand (Physik! und Realität!)
Tatsächlich hast du kürzlich Gedanken zur Maro veröffentlicht, in denen du vorschlägst, dass eine allmählich ansteigende Durchflussrate eine gute Sache ist. Genau das sollte das klassische flache 9-Bar-Profil bewirken. Wenn der Puck erodiert, sinkt der Widerstand und die Aufrechterhaltung eines konstanten Drucks führt zu einer Erhöhung des Durchflusses.
Ich glaube, dass die Feinpartikelmigration den Bedarf an einer höheren Durchflussrate während der Extraktion stark verringert.
Da es jedoch einen starken allgemeinen Trend zu weniger Feinpartikeln auf dem Mahlmaschinenmarkt gibt, denke ich, dass eine höhere Durchflussrate während der Extraktion jetzt erforderlich ist, um dies auszugleichen, da sonst die meisten Espressos während der Extraktion einen sehr schnellen Druckabfall erleben.
#Gedanken #Profile #Verbesserungen
Updated 2025/01/28